當前位置: > 法治新聞 > 今日話題 >

輪胎生產日期比車輛出廠日期晚,算不算欺詐?

2022年06月24日09:14        法幫網      免費法律咨詢     我要評論

   中國法院網訊 車主發現購買的車輛輪胎生產日期晚于車輛出廠日期,遂以車輛生產商、經銷商存在欺詐為由訴至法院,要求撤銷合同、返還購車款10萬元并賠償各項損失36萬元。近日,北京市海淀區人民法院經審理,因車輛輪胎標識與車輛合格證記載內容相符等原因,判決駁回了車主的訴訟請求。

 
  原告劉先生訴稱,2019年9月其與精鷹汽車銷售公司簽訂《產品銷售合同》,購買某型號白色轎車一輛,同日付清全款。2020年10月辦理機動車登記證,注冊登記的信息中載明車輛出廠日期為2019年12月。后其對車輛補胎時發現,輪胎生產日期為2020年2月,晚于車輛合格證登記的出廠日期。故以存在欺詐為由訴至法院。
 
  被告騏達汽車公司辯稱,對劉先生所述車輛出廠日期、輪胎生產日期無異議,但2020年3月對庫區車輛進行常規檢查時,發現輪胎標識與車輛合格證記載不符,存在初期加裝錯誤。因為供應商換新,將本應供應給超跑的輪胎加裝在了普通轎車上。公司發現錯誤后,以“輪胎標識與合格證不符”為由,對庫區內97臺該型號車輛申請了凍結,并返回車間更換輪胎。因此,更換輪胎是基于車輛合格證的要求,即公司必須按照工信部登記的車輛合格證記載內容生產車輛,公司不存在欺詐行為,不同意原告訴請。騏達汽車公司提交了庫區問題處理結果單、返工作業指導書予以證明。
 
  被告精鷹汽車銷售公司辯稱,車輛到庫日期為2020年6月,公司未進行過更換或者維修,對客戶沒有特別提醒義務,不同意承擔責任。
 
  法院經審理后認為,案涉車輛輪胎標識與車輛合格證記載內容相符,合格證亦在出售時向劉先生移交,騏達汽車公司、精鷹汽車銷售公司不存在故意告知虛假情況,或者隱瞞真實情況的行為,案涉車輛輪胎被更換后,也并未對車輪使用價值等造成不當影響,法院最終駁回原告劉先生的訴請。
 
  宣判后,原告劉先生提起上訴,二審維持原判,F該判決已生效。
 
  法官釋法:
 
  通常情況下,欺詐系一方當事人故意告知對方虛假情況,或者故意隱瞞真實情況,誘使對方當事人作出錯誤意思表示。一方以欺詐的手段,使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同,受損害方有權請求人民法院撤銷。
 
  本案中,劉先生主張,騏達汽車公司出售車輛的輪胎生產日期晚于車輛出廠日期,兩公司未告知車輛存在上述嚴重瑕疵,因此存在欺詐。但在車輛售出時,車輛合格證已經移交給原告,輪胎標識與車輛合格證記載內容一致,兩公司并未故意告知虛假情況或者故意隱瞞真實情況。
 
  案涉車輛輪胎在出售前被更換,系因加裝型號錯誤返工,是生產商在出售車輛前的日常維護檢查,輪胎更換符合車輛合格證的要求,并未對車輪使用價值造成不當影響,亦未對劉先生實際使用車輛造成任何損失,因此法院對于原告訴請不予支持。

  法條鏈接:
 
  《中華人民共和國民法典》第一百四十八條規定:“一方以欺詐手段,使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為,受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。”
 
  《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>總則編若干問題的解釋》第二十一條規定:“故意告知虛假情況,或者負有告知義務的人故意隱瞞真實情況,致使當事人基于錯誤認識作出意思表示的,人民法院可以認定為民法典第一百四十八條、第一百四十九條規定的欺詐。”

  相關閱讀:

  自媒體王左中右控訴小音咖欺詐跑路:謊稱國企,涉及上萬家庭

  三言財經6月24日消息,昨日晚間自媒體大V王左中右發文《我,還有上萬個家庭,幾億血汗錢,被一個創業天才騙走了》,稱音樂培訓機構小音咖人去樓空,自己給孩子交了兩萬的學費,也只上了一半。此外,背后還有上萬家長,加上拖欠老師和員工的費用,估算有6億元……[更多]

  消費欺詐認定的標準是什么?

  消費欺詐認定 的 標準 是什么? 律師解答 : 消費欺詐的認定標準為:欺詐方主觀上具有欺詐的故意;欺詐方實施了欺詐行為;被欺詐一方因欺詐而陷入錯誤,并因錯誤而作出了意思表示。經營者提供商品或者服務有欺詐行為的,應當按照消費者的要求增加賠償其受到……[更多]

相關閱讀:
相關搜索:
新聞首頁頭條推薦: 企業借債 員工“背鍋”?
網友評論 進入詳細評論頁>>
用戶名:密碼: 驗證碼:點擊我更換圖片
我要提問:


推薦律師
新聞排行榜
立法律界評論時訊
視頻推薦
視覺焦點
每日推薦
關于法幫網 | 服務條款 | 聯系我們 | 網站聲明 | 網站導航 | 找律師
| |
北京網絡警
察報警平臺
不良信息
舉報中心
中國文明網
傳播文明
經營性網站
備案信息
久久夜夜