最高法院:錯誤匯款人能否要求排除對錯誤匯款資金的強制執行?

2022年02月18日14:00        蘇米      法律咨詢     我要評論

最高法院:錯誤匯款人能否要求排除對錯誤匯款資金的強制執行?

沈陽律師為您普法:HTTP://www.tgdgj.com/shenyang/

閱讀提示:當案外人錯匯誤付至另案被執行人賬戶時,案外人能否以“錯匯誤付”為由阻卻另案中對于被執行人財產的執行程序?換言之,對于非特定賬戶內資金權屬的認定,是否一概適用“占有即所有”的原則?

裁判要旨

案外人據以提出執行異議主張的實體權利應為物權及特殊情況下的債權。案外人錯誤匯款至另案被執行人賬戶的,案外人與另案被執行人形成的法律關系為不當得利之債,其享有的不當得利請求權屬普通債權,不屬于足以阻卻執行的特殊債權。

img

案情簡介

一、2016年,金港公司自民生銀行沈陽分行處獲得貸款。貸款合同到期后,金港公司未依約償付借款。民生銀行沈陽分行起訴金港公司至沈陽中院,2016年7月1日,民生銀行沈陽分行申請訴前保全。

二、2016年10月,華海公司誤將150萬元匯至金港公司賬戶,金港公司同意返還。因法院凍結了此賬號,金港公司返還不能。華海公司向沈陽中院提出執行異議。

三、2016年12月,沈陽中院認為華海公司錯誤匯款至金港公司賬戶后,資金所有權已轉移,裁定駁回案外人華海公司的執行異議。

四、2017年1月,沈陽中院一審判決金港公司向民生銀行沈陽分行償付借款本金、利息、罰息和復利。判決生效后,民生銀行沈陽分行申請法院強制執行金港公司的財產。

五、華海公司向沈陽中院提起執行異議之訴,經一審、二審,遼寧高院最終判決駁回了華海公司的訴請。

六、華海公司向最高法院申請再審,最高法院確認華海公司系錯誤付款,但仍裁定駁回華海公司的再審申請。

裁判要點

本案爭議焦點為:華海公司對金港公司被查封公司賬戶內的150萬元存款是否享有足以排除強制執行的民事權益。

最高人民法院認為,案外人錯誤匯款至另案被執行人賬戶的,案外人與另案被執行人形成的法律關系為不當得利之債,其享有的不當得利請求權屬普通債權,不屬于足以阻卻執行的特殊債權。分析本案裁判要點背后的思路,乃是遵循金錢權利流轉中“占有即所有”的一般原則。在非特定賬戶中,賬戶內的資金的權屬判定適用該一般原則,對于資金的實際權利人以及金錢流轉過程中當事人之間的真實意思表示不加以區分,賬戶所有人基于占有的事實產生轉移款項實體權益的效果。由于賬戶所有人無正當理由獲得該筆權益,資金原權利人基于不當得利制度對被執行人享有不當得利債權,可在另案中單獨起訴。但該債權屬于普通債權,無優先于占有人債權人的權利屬性,故不可阻卻另案執行程序。對此觀點,最高人民法院在《民事審判指導與參考》(2018年第3期,總第75輯,第243頁)中曾給予回復。

實務經驗總結

1. 占有即所有,是判斷存款賬戶資金所有權的基本原則。貨幣屬于具有高度替代性的種類物,一般情況下無法進行區分。以占有事實確定貨幣的所有權,在無相反證據證明的情況下,法律推定占有人即為占有資金的所有權人。所以,錯誤匯款的,在資金原權利人將款項匯至占有人賬戶時,賬戶內資金即歸占有人所有。

2. 匯款需謹慎,錯誤匯款極有可能有去無回。在發生錯匯誤付的情況下,一旦資金進入他人賬戶被占有,資金即歸占有人所有。資金原權利人只能基于不當得利制度請求占有人返還不當得利。此時,一旦占有人在另案中被列為被執行人,資金原權利人將無法阻止法院對占有人賬戶內資金的凍結、劃扣等執行措施。資金占有人后續或無能力清償資金原權利人。

3.實踐中,對于錯誤匯款人對誤匯款項是否享有排除強制執行的權利,存在不同的裁判觀點。如發生錯匯誤付情形的,資金原權利人可以從以下幾方面著手保護自己的合法權益:(1)在認定金錢流轉過程中的權屬時,考慮是否存在“賬戶所有人是否實際控制、誤匯款項是否與賬戶內其他資金混同、是否可以區分、款項原權利人是否有真實的轉移權屬的意思表示”等因素,以最大程度避免法官對于占有即所有原則的絕對適用。(2)錯誤匯款人可以“不當得利糾紛”為由提起訴訟;處于破產清算程序中的公司,管理人可以“取回權糾紛”為由提起訴訟保護自身合法權益。

相關法律法規

《中華人民共和國物權法》

第三十四條 無權占有不動產或者動產的,權利人可以請求返還原物。

第二百四十五條 占有的不動產或者動產被侵占的,占有人有權請求返還原物;對妨害占有的行為,占有人有權請求排除妨害或者消除危險;因侵占或者妨害造成損害的,占有人有權請求損害賠償。

占有人返還原物的請求權,自侵占發生之日起一年內未行使的,該請求權消滅。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百二十七條 執行過程中,案外人對執行標的提出書面異議的,人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查,理由成立的,裁定中止對該標的的執行;理由不成立的,裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服,認為原判決、裁定錯誤的,依照審判監督程序辦理;與原判決、裁定無關的,可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。

《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》

第二十四條 對案外人提出的排除執行異議,人民法院應當審查下列內容:(一)案外人是否系權利人;(二)該權利的合法性與真實性;(三)該權利能否排除執行

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第三百一十三條 對申請執行人提起的執行異議之訴,人民法院經審理,按照下列情形分別處理:(一)案外人就執行標的不享有足以排除強制執行的民事權益的,判決準許執行該執行標的;(二)案外人就執行標的享有足以排除強制執行的民事權益的,判決駁回訴訟請求。

法院判決

以下為最高人民法院在判決書“本院認為”部分就此問題發表的意見:

本院認為,本案審查重點為:華海公司對金港公司被查封公司賬戶內的150萬元存款(以下簡稱涉案存款)是否享有足以排除強制執行的民事權益。

作為案外人,華海公司提出涉案存款系誤匯入金港公司賬戶,并據此提供了《報案函》、《審核證明》等一系列證據證明其主張。本院認為,要認定華海公司就涉案存款享有足以排除強制執行的民事權益,須以判定涉案存款的歸屬為前提。根據一、二審查明的事實和認定,金港公司和金海洋公司住所地均為XXX,原審判決認為“結合華海公司與金港公司曾存在業務往來關系,金港公司與金海洋公司間存在業務往來和可能的關聯關系,不排除本案華海公司向金港公司轉款為基于雙方間買賣合同關系的結算行為,或華海公司根據金海洋公司指示付款”!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一款規定,對負有舉證證明責任的當事人提供的證據,人民法院經審查并結合相關事實,確信待證事實的存在具有高度可能性的,應當認定該事實存在。原審判決依據證據的高度可能性原則,認定華海公司提供的證據尚不能充分證明其主張。如若華海公司主張的存在誤匯款的事實成立,其基于涉案存款與金港公司形成的法律關系應為不當得利之債,華海公司享有請求金港公司返還不當利益的債權請求權。 依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執行程序若干問題的解釋》規定,案外人據以提出執行異議主張的實體權利應為物權及特殊情況下的債權,而本案華海公司享有的不當得利請求權屬普通債權,不屬于足以阻卻執行的特殊債權。故,對于華海公司提出的再審申請,因不符合阻卻執行的法定情形,本院依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》,依法不予支持。

案件來源

《深圳市華海糧食有限公司、中國民生銀行股份有限公司沈陽分行再審審查與審判監督民事裁定書》【最高人民法院(2018)最高法民申1742號】

來源:民商事裁判規則

相關閱讀:
相關搜索:
知識首頁頭條推薦:喪偶兒媳喪偶女婿的繼承權
網友評論 進入詳細評論頁>>
用戶名:密碼: 驗證碼:點擊我更換圖片
我要提問:
免費向在線律師咨詢:
推薦律師 更多律師>>
按地區找律師
經濟糾紛仲裁知識排行榜
經濟糾紛仲裁推薦知識
在線免費咨詢
關于法幫網 | 服務條款 | 聯系我們 | 網站聲明 | 網站導航 | 找律師
| |
北京網絡警
察報警平臺
不良信息
舉報中心
中國文明網
傳播文明
經營性網站
備案信息
久久夜夜