農村自建房，二樓和三樓，一樣嗎？

廣州律師為您普法：HTTP://www.tgdgj.com/guangzhou/

[首先，我用通俗的方式來捋一捋

原告與被告們的關系

對，沒有錯，是“被告們”]

【多方被告的由來】

2017年，李某準備修一棟三層樓的房子，于是將房子的主體工程承包給周某和周某甲，周某和周某甲又將其中支木工程分包給牧某祿、牧某喜二人，二人與余某以兄弟班的形式向周某和周某甲提供勞務。

|什么叫兄弟班，就是完工以后以人工天數均攤工資

但是，天有不測風云，2017年7月21日下午，余某在做工過程中（沒有佩戴安全繩）不慎摔下腳手架受傷，傷后余某住院治療了62天，余某認為自己受傷所產生的各項損失近50萬元，應由李某、周某、周某甲三人來承擔，但三人均認為自己不屬于過錯方，不應承擔賠償責任。于是，余某一紙訴狀，把李某、周某、周某甲訴上了法庭。

【被告追加被告】

2019年2月21日

被告周某和周某甲提交追加被告申請書

追加牧某祿為被告

2019年4月2日

第一次庭前會議

追加牧某喜為被告

這便是五方被告的由來

因余某受傷，此次李某修建房屋中

牽扯的所有人都成了被告

【誰來承擔賠償責任】

捋清楚了“被告們”的關系

我們再來捋一捋他們的法律關系

看看誰需要承擔賠償責任呢?

具體應是承擔多少呢？

不知道大家有沒有注意，在文章前面提到了，被告李某修建的是“三層樓房”，重點就在于這“三層”上。農村居民自建低層住宅認定為普通承攬合同，自建三層以上(含三層)住房應認定建設工程合同。

根據建設部規章建質[2004]216號《關于加強村鎮建設工程質量安全管理的若干意見》第三條第(三)項可以得出：“農民自建低層住宅”是指農民自建的兩層(含兩層)以下的住宅。

所以，本案中李某和周某、周某甲的法律關系不是承攬關系，而是發包人與承包人的法律關系。

有沒有很懵呢！多一層樓，連法律關系都不一樣了。

【那李某承擔多少賠償份額呢?】

被告李某作為發包人應根據其建房規模，發包給具有相應資質的單位，其具有審查相應資質的義務，然而其將房屋修建發包給不具備相應資質的被告周某、周某甲，對本案的損害結果，被告李某應承擔相應的賠償責任，**承擔20%的賠償份額。**

【周某和周某甲呢？】

被告周某及周某甲在不具備相應資質的情況下，承包涉案房屋建設，且在承包后又將支木工程分包給未取得相應資格證書的被告**牧某祿、牧某喜及原告余某三人，對本案的損害結果，周某及周某甲應承擔主要賠償責任，承擔60%的賠償份額。**

|違反了《中華人民共和國建筑法》第二十六條：“承包建筑工程的單位應當持有依法取得的資質證書，并在其資質等級許可的業務范圍內承攬工程”之規定。

第二十九條第三款“禁止總承包單位將工程分包給不具備相應資質條件的單位，禁止分包單位將其承包的工程再分包。”的規定|

現在，房子的主人李某承擔了賠償責任，承包人周某和周某甲承擔了主要賠償責任。

[如此，被告牧某、牧某喜

又該不該承擔賠償責任？**]**

被告牧某祿、牧某喜及原告余某為共同分包人，三人之間不具備雇傭或分包等關系，作為共同分包人，在分包中三人具有平等的民事主體地位，對本案損害結果，被告牧某祿、牧某喜不承擔責任。

[看到這里，估計有人不太明白了

因為被告共計才承擔了80%的賠償份額

那還有剩下的20%呢？]

原告余某在本案中對自身損害結果的發生存在過失，第一，原告并未取得相應資質。第二，庭審已查明，原告與被告牧某祿、牧某喜二人長期合作承接修建房屋中的支木工程，對安全施工規范應更加注意，但在本案中事故發生時，原告并未佩戴安全繩，其對事故結果的發生存在一定過錯。所以，原告對致害結果應承擔相應的責任。

|《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條：“被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”|

通俗的講，這剩下的20%就由原告余某來承擔。

【法院判決】

經法院審理查明，**余某各項損失為471370.46元。在此基礎上，被告按賠償份額比例來進行賠償。法院判決余某自身承擔20%的責任，被告李某承擔20%賠償份額，被告周某及周某甲承擔60%賠償份額。**

一審判決后，被告周某、周某甲不服提出上訴，經二審法院審判，駁回上訴維持原判。

到此處，大家明白了嗎？

來源：金沙縣法院